In diesem Artikel vergleichen wir die beiden Modelle in fünf Punkten: was die Einführung von BIM antreibt, wer die Kosten steuert, wie die Kosten im Projektverlauf verfolgt werden, was beide Regionen gemeinsam haben und was jede von der anderen lernen kann.
Grundlage sind unsere Gespräche mit Generalunternehmern und Kalkulationsexperten in Japan im Oktober 2026.
Keine Zeit, alles zu lesen?
Europa überträgt die Mengen einer unabhängigen Fachperson und treibt BIM über die öffentliche Vergabe voran, während Japan sie beim Bauunternehmen belässt und BIM über die Baugenehmigung vorantreibt, und beide könnten voneinander lernen.
Dreißig Jahre lang mussten sich japanische Bauunternehmen kaum um Preissteigerungen kümmern. Durch die Deflation blieben Material- und Lohnkosten stabil, und ein zu Projektbeginn festgelegtes Budget hielt bis zum Schluss. Diese Zeit ist vorbei. Im März 2024 hob die Bank of Japan erstmals seit 17 Jahren die Zinsen an und erklärte die lange Phase der Deflation für beendet.
Am stärksten spürt das die Baubranche. Turner & Townsend erwartet einen Anstieg der Baukosten um 5,6 % im Jahr 2025 und um weitere 5,3 % im Jahr 2026. Die Löhne auf der Baustelle sind seit 2021 um 23 % gestiegen, und der schwache Yen hat importierte Materialien verteuert. In der Umfrage des Beratungsunternehmens geben alle befragten Generalunternehmer an, dass Projekte wegen der Kosten verschoben oder gestrichen wurden. Die Branche musste fast nie mit Inflation umgehen. Jetzt muss sie schnell und häufig neu kalkulieren, und genau das soll die BIM-Kostenermittlung mit Mengen direkt aus dem Modell erleichtern.
In Europa hat sich BIM von der Bauherrenseite aus verbreitet. Artikel 22 Absatz 4 der Richtlinie 2014/24/EU erlaubt es den Mitgliedstaaten, für öffentliche Bauaufträge „besondere elektronische Instrumente“ wie BIM vorzuschreiben. Jedes Land setzte anschließend seinen eigenen Zeitplan: Dänemark ab 2007, Norwegen 2010, das Vereinigte Königreich 2016 und Italien im Januar 2025 für öffentliche Bauvorhaben ab 1 Million Euro. Andere Länder, darunter Belgien, haben bis heute keine nationale Pflicht. Dort kommt die Einführung von unten, aus der Branche selbst, und Buildwise, das von den belgischen Bauunternehmen finanzierte Forschungs- und Innovationszentrum, spielt eine zentrale Rolle.
Zusammengehalten wird dieser Flickenteppich durch eine gemeinsame technische Grundlage: EN ISO 19650 für das Informationsmanagement und IFC für den Datenaustausch. In ihrem Positionspapier vom November 2025 fordert die EU BIM Task Group „eine gemeinsame Basis, nicht dieselben Regeln für alle“. Sie nennt Einsparungen von 10 bis 20 % über den Lebenszyklus, vor allem durch vermiedene unvorhergesehene Kosten.
Japan wählte einen zentralen Ansatz. Das Ministerium für Land, Infrastruktur, Verkehr und Tourismus (MLIT) hat BIM/CIM seit dem Geschäftsjahr 2023 zum Standard für öffentliche Tiefbauprojekte gemacht, mit Ausnahme kleiner Vorhaben. Im Hochbau nutzt die Regierung das Genehmigungsverfahren als Hebel. Seit April 2026 können Bauanträge mit aus BIM erzeugten Plänen eingereicht werden. Ab Frühjahr 2029 prüfen die Behörden direkt die Daten des IFC-Modells.
Koordiniert wird das Programm von der Building BIM Promotion Conference. Dieses 2019 gegründete öffentlich-private Gremium hat eine eigene Arbeitsgruppe für die Kostenermittlung. Auf EU-Ebene gibt es kein direktes Gegenstück: Dort bleibt das Kostenmanagement Sache der nationalen Berufsstände und Normen.
[Abbildung: Zeitleiste der BIM-Politik, 2007–2029. In Europa kommen die Vorgaben Land für Land über die öffentliche Vergabe. In Japan kommen sie von einem einzigen Ministerium und münden in eine modellbasierte Genehmigungsprüfung.]
In weiten Teilen Europas steuert eine unabhängige Fachperson die Kosten im Auftrag des Bauherrn: der Quantity Surveyor im Vereinigten Königreich und in Irland, der économiste de la construction in Frankreich. In Belgien und Deutschland gehört die frühe Kostenplanung zu den Aufgaben des Architekten. Jedes Land hat seine eigenen Aufmaßregeln, etwa die RICS-Normen NRM1 für die Kostenplanung, NRM2 für das detaillierte Aufmaß und NRM3 für die Instandhaltung oder die Kostengruppen der DIN 276.
Bei der klassischen europäischen Ausschreibung ermittelt das Team des Bauherrn die Mengen aus der Planung und veröffentlicht ein Leistungsverzeichnis. Alle Bieter bepreisen dieselbe Liste, sodass sich die Angebote Position für Position vergleichen lassen. In diesem Rahmen ist das Versprechen von BIM klar: das Leistungsverzeichnis direkt aus dem Modell erzeugen.
In Japan liegt das Kostenwissen beim Bauunternehmen. Jedes der fünf größten Unternehmen (Kajima, Obayashi, Shimizu, Taisei und Takenaka) beschäftigt Tausende zugelassene Architekten in seiner eigenen Planungsabteilung. Pauschalverträge sind die Regel: Das Bauunternehmen trägt die Kalkulation, den Einkauf und das Risiko. Unabhängige Kalkulationsbüros (Sekisan) und zertifizierte Baukostenexperten gibt es zwar. Sie arbeiten aber vor allem an öffentlichen Projekten, die nach der Standard-Aufmaßmethode des MLIT für öffentliche Gebäude ermittelt werden.
Auch der Zeitpunkt unterscheidet sich. Wie Tatsuya Nakamura in BIM in Japan, part 3: project transparency erklärt, soll der japanische Generalunternehmer einen Entwurf oft schon bei niedrigem Detaillierungsgrad (LOD) bepreisen, viel früher, als ein europäischer Bieter das Projekt überhaupt zu sehen bekommt. Sobald der Preis feststeht, arbeitet das Seisan-Sekkei-Team (Ausführungsplanung) des Unternehmens die Pläne bis zur Ausführungsreife aus. Nichts zwingt Planer und Bauunternehmen, getrennte Firmen zu sein: Design-Build macht etwa die Hälfte der Hochbauleistung der 23 größten japanischen Bauunternehmen aus.
Das prägt, was beide Seiten von einem Modell erwarten. Ein europäischer Quantity Surveyor braucht ein Modell, das ein Dritter zuverlässig aufmessen kann. Ein japanischer Generalunternehmer braucht ein Modell, das seine eigenen Kalkulations-, Einkaufs- und Baustellensysteme speist, ohne das Unternehmen zu verlassen.
Die europäische Rollentrennung hat einen Nebeneffekt, der BIM begünstigt. In vielen Ländern muss der Planer vom Bauunternehmen unabhängig bleiben. In Belgien macht das Gesetz von 1939 über den Architektenberuf diesen Beruf unvereinbar mit dem des Bauunternehmers. Projekte beruhen daher auf einer Dreiecksbeziehung: Der Planer bestätigt die technischen Entscheidungen, der Bauherr genehmigt jede Änderung, und das Bauunternehmen muss beide auf dem Laufenden halten. Wenn Informationen ständig Unternehmensgrenzen überschreiten müssen, um freigegeben zu werden, wird ein offenes, gemeinsames Modell zum naheliegenden Austauschmedium. Dieser vorgegebene Abstimmungsbedarf treibt die Einführung voran.
Beide Regionen ermitteln die Kosten in etwa derselben Reihenfolge, doch die Verantwortung wechselt zu unterschiedlichen Zeitpunkten. Die folgende Tabelle orientiert sich an den Leistungsphasen 1 bis 5 des RIBA Plan of Work, denen die NRM1 der RICS ihre aufeinanderfolgenden Kostenschätzungen und Kostenpläne zuordnet. In Japan finden die meisten dieser Schritte bei einem einzigen Bauunternehmen statt.
[Tabelle: Kostenmanagement nach Projektphase, Europa vs. Japan]
Nach Phase 5 deckt die NRM3 die Instandhaltungskosten ab, und europäische öffentliche Auftraggeber verlangen zunehmend Lebenszykluskostenrechnungen und Ökobilanzen. In Japan werden die für die Genehmigung eingereichten IFC-Daten ab 2029 bei Bauabnahmen wiederverwendet.
Was BIM wirklich beschleunigt, ist jede einzelne Iteration. In einem vom MLIT finanzierten Pilotprojekt lagen die meisten Mengen aus dem Modell innerhalb von 3 % eines manuellen Aufmaßes nach dem öffentlichen Standard, und die Kalkulation konnte etwa einen Monat früher beginnen. Dadurch verkürzte sich die Kalkulationsphase um 25 %. Dasselbe Pilotprojekt zeigte, dass 44 der 159 Ausbaupositionen erst angepasste Revit-Familien brauchten, bevor sie aufgemessen werden konnten. Jeder europäische Kostenplaner, der schon einmal versucht hat, ein natives Modell auszuwerten, kennt dieses Problem.
Die beiden Regionen haben mehr gemeinsam, als ihre kulturellen Unterschiede vermuten lassen.
Der grundlegende Unterschied ist struktureller Natur. Europa verteilt Planung, Kosten und Ausführung auf verschiedene Akteure. Japan bündelt sie, und die Kommunikation findet vor allem innerhalb des Bauunternehmens statt statt mit dem Bauherrn.
